Наивность или мракобесие?
Сейчас... в эпоху интернета и непроверенной информации многие по прежнему продолжают верить печатному слову. Любому. В интернете же написано. значит правда... Почему никому не приходит в голову, что профессором и академиком может назвать себя Вася Пупкин, с неполным высшим образованием, или закончивший усть-запопинский строительный техникум?
Почему когда в тексте присутствуют аргументы "как всем известно", или "современной наукой уже доказано", или "путем ряда клинический испытаний было установлено" люди начинают верить этому тексту и мало кто задается вопросами:
- Откуда всем известно? Где исходные данные? В конце статьи есть референсы? Куда они ведут?
- Когда это было доказано современной наукой? Любой солидный правдивый источник, помимо "британские ученые доказали" не поленится вставить ссылку на исходник (как правило результаты научной статьи, размещенные в уважаемом научном сообществе или журнале).
- Каких испытаний? Кто их проводил? Какие были результаты? Если это сам Вася Пупкин что-то попробовал сам или на своих друзьях и знакомых - это еще не является клиническими испытаниями...
Меня давно волнует этот вопрос. Особенно старшее поколение - вроде моей мамы - они же совершенно беззащитны перед шарлатанами в интернети и на телевидении. Взять то же лечение содой, лечение всех болезней барокамерой и тому подобную ерунуду...
Мне тут мама (на минуточку - выпускник физ-фака МГУ в прошлом - говорит - ты знаешь, я по РЕН-ТВ смотрела передачу... Там рассказывали, что земля плоская. И ты знаешь - такие интересные аргументы приводят. Может ты посмотришь? Тебе тоже может быть интересно...
Я, слушая шелест волос медленно встающих на голове дыбом спрашиваю.
- Мам, ведь ты же это не всерьез, правда???
- Нууу, конечно нет..., - неуверенно отвечает мама.
Упомянула недавно в одной компании про методику лечения содой (как отрицательный пример использования непроверенных данных). Да, говорит одна 15-летняя девочка - у меня папа так каждое утро лечится...
Зараза интернациональна и не имеет границ.
Я смотрю вокруг и не могу понять - это наивность, или мракобесие?
Леность ума, или излишнее доверие?
Ведь вера в то что одним махом можно вылечить все болезни... она... не знаю... Наивна, как детская вера в Деда Мороза. Очень мило... Но подарки все равно покупают и кладут под елку родители.
Вот и с самолечением... Все это, конечно мило, но если действительно припирает, люди все равно бегут к врачу. Проблема в том, что иногда поздно уже лечится - все, караван ушел.
Шарлатаны могут быть искренни в своих заблуждениях, а могут зарабатывать на доверчивых гражданах деньги. Одно их объединяет - они шарлатаны, пользующиеся непроверенной информацией, или глупо экстраполирующие единичные результаты с рядом граничных условий на всех подряд.
Я считаю, что в людях надо с детства воспитывать критичность мышления и учить проверять информацию. Вот со школы. Где вы нашли информацию для этого проекта? Почему считаете, что она правдива?
И считаю, что польза высшего образования (толкового) именно в том, что оно учит работать с объемами информации, отделять факты от вымысла и находить решения нестандартных проблем. Хотя, как показывает опыт нашего старшего поколения - это не всегда работает. Если людей приучили верить написанному - они верят...
Собственно вопрос.
Как вы проверяете информацию? Какими критериями пользуетесь, когда пытаетесь понять правду пишут или неправду? Кому и по каким причинам верите или не верите?
Рейтинг:
+5
|
15 апреля 2018 года 366 просмотров |
|
Единый профиль
МедиаФорт
Комментарии:
Причина: Тема закрыта, как исчерпавшая себя.
Я обычно начинаю с гугла. Смотрю сначала на заглавия на первой странице. Может бегло прочитаю пару. Смотрю кто в референс. Если вроде логично написано и доводы не зашкаливают читаю больше. Всегда читаю доводы против для проверки на логику. Если что-то важное делаю поиск в scholar google. Как-то так
Ещё мы спорим о том, что считать здоровым питанием, на и на всякие другие темы, в которых я, казалось, была уверена абсолютно.
Если нужно только сбить температуру, то да. Парацетамол за 20 рублей вполне подойдет.
Терпингидрат - это отхаркивающее средство
Фенилэфрина гидрохлорид - Сосудосуживающее, альфа-адреномиметик
То есть Колдрекс и т.п. средства снимают отек с носа, горла . То есть убирают симптомы. Парацетамол чистый этого не сделает, он обезболивает (и то не всё) и сбивает температуру. Противовоспалительного действия у него почти и нет.
Более того, у таблеток комплексных есть одно свойство. Есть вещество А 1 гр его обезболивает в баллах на 2. Есть вещество Б 1 гр его обезболивает на 3 балла. Берем 0,5 балла А и смешиваем с 0,5 гр Б и получаем не 2 или 3 балла обезболивающего эффекта, а разом 7. Так как одно, усиливает другое. Так например, работает Пенталгин . Он позволяет человеку не пить по 2 или3 таблетки чистого вещества, потому что 1 не помогает. А при меньше количестве действующих веществ он дает максимальный эффект.
ой, эти ребята молодцы. Они такие сказки сочиняют, прям заслушаешься. При чем их успех в том, что берем часть правда, добавляем полуправду и чуть сочиняем. И такая красота! Иногда как заслушаешься, ушки развесишь
Помню как-то показывали камень , где-то у нас то ли в Сибири найден (не помню, врать не буду), типа на нем такой рельеф, и покрыт он керамикой и вообще не природного происхождения, а явно чьих то рук дело. Находится там в каком-то музее. Ну собственно, а почему бы и нет Вполне возможно артефакт каких-то древних цивилизаций. И почему бы. может даже первая реликвия какой-нибудь очень древней и развитой цивилизации о которой мы не знаем.
И далее начинается. Вот она полностью повторяет рельеф русла реки, которая там в этой местности течет. Прям вот с космоса сняли и невероятная точность.
И я такая слушаю... ушки развесила И тут мозг мне стучит по коробке "дорогая, камень дадитирует 5 млн лет (ну какой-то очень большой цифрой, а то брехану)" Но сам факт, что камень повторяет русло реки в 21 веке ,а найден тогда, когда еще континенты только формировались, уж про русло рек и молчать приходится.
ой, видела. Классная передача, классная теория. Заслушаешься. Я ж говорю, их сказки слушать и слушать
А потом я как-то открыла книжку...ой, не помню. Хоккинга,кажется. Да его. Где он постепенно рассказывает, как ученые (а это в пятьсот лохматом древнем году) с помощью простых наблюдений за небом, с помощью наблюдением за солнцем и луной, через обычный и закопченные стеклышки определили, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца.
Читала и думала, а мы тут в 21 веке, со всеми телескопами, с Хабблом снова начинаем верить в плоскую землю, черепах. И всё остальное всемирный заговор. Иллюзия вокруг земли с непонятным экраном, который нам все это проецирует, а так доплывем до края и свалимся.
Кстати, интересно где по этой теории находится Австралия?
Вот нас всегда так и учили. Хотя чуть ли не с первого курса, учили работать с литературой. Наши рефераты никогда нельзя было скачать из интернета полностью. Так как они не соответствовали требованиям. Тому же списку литературы.
Не открою Америки, думаю это было у всех Но у нас так. Берешь текст из статьи или учебника, в скобках цирфы по порядку списка литературы.
Внизу список. И не просто 1. Статья Иванова А.А. Жернал "Наука и Жизнь".
А 1. Статья Иванова А.А. и соавт. Журнал "Наука и Жизнь", №4, 1995 г., стр. 20-21.
И проверка начиналась у преподователя, как раз со списка литературы. И он должен был быть не в 2 статьи.
Собственно и сейчас все статьи, которые у меня бывают по работе, выглядят именно так. Со ссылками на похожие исследования, с монографиями и всеми данными с которых собственно и решил ученый ввязаться в эту работу. Хотя исследование в статье будет полностью принадлежать ему.
Где-то как и многие я не могу разобраться, где правда, а где ложь. Не хватает знаний, ведь невозможно быть подкованным во всем. Тогда ищу информацию об авторе. Потом еще опыт.
И опыт желательно авторитетных людей, а не пользователей. Во многом на обычных людей нельзя положиться.
Ну например,в отзывах на врачей или какие-то сложные заболевания. Потому что часто сам пациент , который оставляет отзыв не может точно передать диагноз,симптомы и причины. Что-то теряет. Очень часто это касается, например, женского бесплодия. Читаем " а мне сделали ЭКО и ничего не вышло". "А у меня с тертьей попытки, и вот в третий раз я лежала после процедуры и не вставала". А по факту Диагноз ПОЧТИ один, процедура и правда одна и та же. А вот гормональный фон, то от чего женщина лечилась и т.п. разное . Или женщина бросила пить таблетки. Вот буквально соседка рассказывает, ей и соседке по палате делали одну и ту же операцию, у одного и того же врача лечат бесплодие. Только одна пропила таблетки выписанные врачом. А вторая решила "ой дорого и оно само. а вдруг полнеть начну". Итог у одной все хорошо прошло и зажило. У второй пошло по кругу и пошли снова на операцию. Да вообще организм может по разному реагировать на лечение.
А еще часто, из моего опыта. У нас в отзывах люди реагируют на то, как врач их принимал. То есть вежливость и т.п. И для них это и правда критерий. И это важно. Но на самом деле не говорит о квалификации врача ничего
Поэтому когда вот так ищешь врача или клинику, надо фильтровать все от и до
И читать тут надо не только отзывы, но и лицензии и все прочее.
А еще по-моему много официальных сайтов, федеральных. Которые занимаются просветительской работой . Есть сайты всяких научных институтов, ведомств. По медицинской тематике много специализированных сайтов для пациентов по различным сложным заболеваниям, где подробно описывается что и как, по тем же прививкам, по неврологии. Там нет рекламы в текстах на препараты или еще что-то подобного.
Но для части людей это все равно всемирный заговор. Про инопланетян и плоскую землю скрывает все правительство, лекарства и прививки это заговор врачей и фарм. компаний.
О кстати, вспомнила. У нас сейчас бродят популярные фейки. То творог горит, то рис, то шоколад. И никто не вспомнит курс химии школы. Что это органика, углеводы и почему бы ей не гореть?
Ну или как вариант, космический корабль с инопланетянами. Великие мира сего в курсе. Поэтому после первого полёта больше и не летали. Путин видно решил сейчас лично пообщаться, потому что вроде как планы к 2030 году туда полететь.
А вся основная и бурная деятельность инопланетян с обратной стороны луны, поэтому мы простые смертные с Земли не видим. А сильные мира сего в курсе
Но наши космонавты и учёные почему-то сходятся на том, что Все-таки был. И им наверное виднее.
Хотя может и заговор вот наши слетают и расскажут как оно там.
С другой стороны и правда ж не рентабельное дело туда летать регулярно. Если бы там станция была, то хоть опыты бы проводили.
Посмотрим, как наши слетают
На самом деле, мы должны сказать огромное спасибо соревновательному моменту между СССР и США за освоение космоса. Когда СССР первым запустил спутник, США надо было чем-то ответить. Чем-то столь же значимым.
Никто бы не стал тратить деньги на посыл человека на луну если бы не этот соревновательный момент. У Союза тоже была программа планирующая полеты на Луну... Но... не сложилось...
Было бы финансирование, НАСА бы спокойно отправила корабль на Луну. Технологии все есть.
И на Марс, кстати тоже. Я в прошлом году была в Хьюстоне, к нашей группе приходили выступать разные инженеры и космонавты. Они говорят, что на Марс люди не летают, потому что денег на это выделять никому не надо. А технологии есть.
Грустно это - все на деньги так завязано...
Звонит Юрий Гагарин с того света, спрашивает:
-Ну, что, как дела там у вас? В космос летаете?.........кто плоская????
А теперь... вот так вот... ((
Ты считаешь, что твоя мама слишком легковерна, а себя считаешь критично оценивающей ситуацию. А я считаю, что твоя мама открыта новой информации, а ты - нет. Ты хоть ради интереса пошла послушала про плоскую Землю? Я думаю, нет. А я вот слушала, и знаешь, интересно послушать. Пусть это не так (или так), но как "строится обвинение" очень интересно.
Нет, я понимаю, что у тебя может не быть времени на это, но если у твоей мамы есть, то почему нет?
Маша вообще знает ответы на все в мире вопросы, нисколько не сомневаясь в своих знаниях И на всё у неё готово отрицание. Я её как никто другой понимаю. Ещё года 4 назад я точно такая же была. Сам процесс затягивал. А сейчас наоборот готова поставить под сомнению любое своё верование.
И теперь я не считаю себя и своих современников каким-то необычным поколением, которое всё постигло и всё знает. Я думаю, как в любом другом веке люди в основном заблуждались, так и сейчас заблуждаются, но узнаем мы это позже. Или не узнаем.
Просто если я не разбираюсь глубоко в физике, то я не лезу.
Или глупо мне например, спорить с мужем, что шум в машине не по вине моста, а по вине плохого механизма. Это как-то глупо
И я в отличии, если говорю, то это не вопрос веры. Понимаешь, если колдрекс состоит из парацетамола и фенилэфрина это не вопрос веры. Он либо из него состоит. Либо это подделка. А подделку можно проверить.
И я могу сомневаться в каких то фактах, почему нет но если факты а-ля вода имеет одно агрегатное состояние, то пока нет этому фактов это не вопрос веры. Докажи фактами, и я поверю, что вода только жидкая. А газ и лёд это другое. А когда "а я молекулы воды сам не видел" это не аргумент.
Я не знаю, механизма полёта самолёта. Но от этого он не перестанет летать,а механизм существовать.
Ты хоть операцию сделай, но ты девочка. Потому что у тебя ХХ. Хоть штаны одень, хоть лесбиянство стань, хоть считай себя мужчиной. Это не вопрос веры. Это вопрос доказательной базы.
А вот инопланетяни, лознесское чудовище, переселение душ, Бог вот это вопрос веры. И тут можно спорить сколько угодно, точного ответа никто не даст, пока не прилетит та самая летающая тарелка.
А спорю я часто не с тобой или с кем-то. А часто пишу для того, кто молча прочтёт. Но примет на веру, что щелочью можно промывать влагалище или что при бронхите можно получить иммунитет от него.
Кстати никто в науке или медицине не говорит, что знает всё. Любой самый именитый врач тебе скажет, что в знаниях о человеке и болячках столько тёмных пятен ещё то там изучать и изучать. Так что я тем более не могу тебе сказать или знать всё.
Проблема в том, что у меня есть образование медицинское, а у тебя нет. И я не оперирует категорией "верю-не верю". Не хочешь делать, не делай. Я тебя не уговариваю. Это твой риск, твоя ответственность.
Только против аргументов у тебя всегда одно "а я не верю"
Для меня это не аргумент.
И если у меня только частично образование касается иммунитета и прививок, то например , у Гали оно в большей степени об этом. Но что ей говорят "а я не верю". Так и не верь.
Только ты веришь или не веришь в кандиду, золотистый стафилококк, обычный стафилококк и прочих микроорганизмов. А я их своими глазами видела в микроскоп. Растили в питательных плошках. Окрашивала.выделяла как ты думаешь, так для меня аргумент твоё "а я не верю".
Найди аргумент весомее "а я не верю", "а я не болела" и тогда поговорим.
К тому же я тебя никогда не призвала ни прививки делать, ни мясо есть. Жизнь у каждого своя и он имеет право делать с ней всё что хочет.
И чёрной оспы, бубоннрй чумы, гриппа испанки, кори, сибирской язвы, ВИЧ тоже нет. Всё чистая фантазия и кромешный заговор.
Только мне всегда интересно, что ж тогда в аптеку и к врачам бежать? За антибиотики, таблетками от головы, к стоматологам. Это ж всё заговор,а не планомерные исследования десятилетиями.
Кстати, доказательной базой обладают все лекарства допущенные на рынок.
Не имеют её только БАД, потому что оно им не надо. Это огромные деньги. Им достаточно пищевых сертификатов.
Хотя например, витамины, которые по современной классификации относятся к БАД многие имеют. Потому что разрабатывались они для лечения и тогда, когда о БАД ещё и не думали.
Так что ни на нашем рынке, ни за рубежом нет лекарств не имеющих всего этого.
Если говорить о двойных и тройных плацебо контролируемых исследованиях, то их имеют не все лекарства по разным причинам. Во-первых, их как правило проводит компания бренд. Если на рынке уже полно копий, то есть лекарство утратило свой срок на защиту марки, то никто в эти исследования вкладываться не будет.
Во-вторых.
Есть лекарства, вроде аспирина, парацетамола и т. п. Им 200 лет уже в использовании и производстве. Поэтому вкладываться в слепые исследования смысла нет, да и некому собственно. 100 фирм которые это выпускают? Его эффективность уже прошла на практике всё.
Так большинство антибиотиков рандомизированные исследования не проходили.
И кстати, говоря большинство прививок у нас исследовано вдоль и поперёк.
Но вот только нет аргумента в пользу "а я не верю".
В Японии взяли курс на увеличение продолжительности жизни населения до 100 лет, приняли программу, пункт первый - прививки взрослым и детям, в Израиле поголовно делают прививки. Я в этом сезоне с осени сделала прививку от гриппа. У меня в этом году диспансеризация, собираюсь сделать акдс, от пневмонии и ещё одну, на память забыла - название по имени врача.
Я вот думаю, от гриппа-то мне сделали бесплатно, а остальные по чём будут.
Свет - я честное слово не считаю себя особо умной!!! Критичной - да. Но умной - нет. Что могу, проверяю. Что не могу- стараюсь найти тех кому могу доверять и прислушиваюсь к их мнению.
Да, конечно послушала и почитала. Я стараюсь не становиться на позицию "не читал, но осуждаю". И посмотрела и с мамой обсудила. Но все равно - мракобесие это...
Неправда. Маша имеет медицинское образование. Поэтому ей тяжело слушать хрень о каких-то медицинских вещах. Точно так же, как мне трудно слушать хрень о каких-то физических вещах. Потому что физика, так же как и медицина в основном основана на экспериментальных свидетельствах. И тот спектр водорода, который я вижу в звездах, я вижу водородной лампе в классе, например. Поэтому я не буду верить Васе Пупкину, вещающему... ну к примеру... отвлеченно... что звезды прибиты гвоздиками к небосводу. Есть экспериментальные способы, как рассчитать расстояние до звезды, ее массу, и прочее. Такой же эксперимент я в лаборатории могу провести. Аналог. И экстраполировать. И если научная теория поддерживается экспериментами, то бред сивой кобылы экспериментами не поддерживается. Только и всего. Вот и вся единственная разница. Мы еще знаем о мире очень мало!!! Чудовищно мало!!! Столько еще не открытых, неизведанных областей. Столько всего интересного вокруг. И тем обиднее, что человеческая энергия тратится на языческое поклонение... даже не богам... а шарлатанам.
Я понимаю, откуда ноги растут. Хочется верить в чудо. Всегда. Хочется верить, что есть волшебная таблеточка, например, которая от всего вылечит. Или волшебная методика...
Но я критична, да...
Я всегда стараюсь поинтересоваться - а почему? А как? А какие доказательства?
Плюс талант ведущего.
Так что у него классическое медицинское образование. Ничего без доказательной базы, просто на своих ощущениях или бабкиных сказках он не выдаёт.
Кстати, он действительно имеет нормальное образование педиатра, возможно, он хорошо учил фармакологию, но он не иммунолог, не вирусолог и не эпидемиолог, чтобы прям так уж авторитетно утверждать. Он поддерживает официальное отношение медицины к прививкам и не более.
и наверняка видел детей болеющих корью краснухой и т.п.
Мне почему-то кажетсч что корь и краснуха не такие уж страшные болячки. А туберкулез он не лечил.
— На прививку! Первый класс!
— Вы слыхали? Это нас!.. —
Я прививки не боюсь:
Если надо — уколюсь!
И я не помню случая, чтобы кому-то это повредило.
От краснухи у женщин во время беременности наступает патология плода, ребёнок рождается с дефектами в 100% случаев, от свинки - паротита у мальчиков развивается бесплодие.
Корь раньше называли "детской чумой". Степень её заразности (контагиозности) приближается к 100%.Бешенством при столкновении с животным больным меньше шансов заболеть, чем при контакте с больным корью. Вирус на поверхности живёт до 2 х часов.
Самый большой риск для детей до 5 лет, потом у взрослых после 20. У беременных это преждевременно роды или самопроизвольный аборт.
20% из заболевших умирают. Корь опасна и осложнениями. Это глухота, слепота, отёк головного мозга (энцефалопатия).
В 1980 году от кори умерло 2,6 миллиона человек в мире.
В 2013 в связи с массовой вакцинацией 145 000.
Так что не опасна вообще.
А почему Онищенко вдруг изменил своё отношение к прививкам?
Как это он не имеет медицинского образования? А как он туда попал тогда?
То есть да, они тоже зовутся врачами. Как и химики в лаборатории, которая проводит суд-медэкспертизу, они тоже врачи. Но не те врачи, которых имеешь в виду ты.
А молодость моей мамы очень престижный факультет, за роддеятельности их тогда называли "дети помойки". Потому что они никого не лечат, они занимаются санитарным состоянием всего вокруг
А тут два совершенно разных факультета.
Санитарные врачи не учат, как чем и кого лечить. Они занимаются санитарный состоянием окружающей среды. Какая освещённость в том или ином помещении, сколько часов работать и при какой температуре безопасно. Как хоронить заболевших скот. Их же младшие подразделения проверяют все помещения на бактерии от детских садов до заводов. Они же разрабатывают инструкции, чем мыть и как мыть руки или помещения. В каких продуктах и какие бактерии допустимы. Какие продукты для экологии безопасно завозить, а какие нет. И т. п. Их не учат лечить людей. И да, их должность звучит, как врач. Вот такие врачи тоже бывают.
Но в криминалистических лабораториях тоже работают химики, провизоры-аналитики но по штатной должности они тоже носят название "врач - криминалист"
Их задача санитарное состояние всего и вся. Не как лечить корь например, а как организовать карантин и чем обеззаразить территорию.
Статистикой они по идее тоже занимаются, но там уже идёт всё совместно с врачами.
Свет, медицинский вуз ещё готовит часто клинических психологов, экономистов, управленцев здравоохранения и социальной защиты (не помню сейчас как точно они зовутся). Они тоже не учатся лечить.
Они это знают в таких же общих чертах, как медсестра.
А вот каким раствором обработать палаты они знают очень хорошо, лучше медсестёр и врачей. В какую страну можно с нашими прививками, а в какую нужны дополнительные.
То что ты хочешь это масштабные исследования. Когда-то их сделает, а может уже.
Но в реальности эпилемиологам столько всего надо сделать. Они де переделываю нормативы советские, пишут новые. Вон врачи теперь хотят, чтоб им посчитали сколько у нас не привитых вообще.
Кто болеет туберкулёзом. Ну он же разный к тому же. Основная а а теория небоагополучные семьи, места лишения свободы. Как бы это не коряво то написать. В общем заболевают те, у кого плохо с иммунитетом. Те кто плохо питается, это очень важный фактор. Питание должно быть полноценным и с витаминами. Работа в общественных местах на холоде и сырости. То есть часто им заболевают продавцы рынков.
Плюс важна как и с многими заболеваниями сколько микроорганиз-мов попадёт в организм и насколько длительный контакт с ним. А заболеть может и благополучный человек при стечение каких-то обстоятельств
Будет команда, посчитают
К тому же под эту команду нужна цель.
Вот сейчас у врачей (наверху) есть цель посчитать сколько непривытых вообще. А не собирать количество непривитых и заболевших. Озвучили при Путине. Ну может посчитают Кто ж их знает, какие там наверху планы.
Ну так куда тебя прививать уже беременную?
- я? Да при чем тут я! Я 9 месяцев решала прививать ли будущего ребенка и изучала всё, что находила, ходила по всяким врачам, искала, но все врачи только на эмоциях.
И цель сейчас не узнать или показать сомневающимся вроде тебя. Для тебя есть сайты официальные, где разложены по полкам последствия болезни, графики прививок и прочее.
Да там не найдешь, что в городе Н 150 тысяч. привито, а 10 нет. Собственно вот это как-то на мое личное мнение делать прививку или нет не повлияло бы.
А считать будут с другой целью. Ну если будут. Чтоб понять каких эпидемий в связи с этим ждать и как бороться.
Ну вот реально? Есть исследование, что аутизм не вызывается прививками. Толку? Все равно некоторые говорят " не верю".
В каждой инструкции к прививке, стоит конкретно риск сколько получило осложнение при прививке. Частота заболевания? Толк? Никакого. Хотя вероятность посчитана на реальных случаях, а не какая-то абстрактная теория.
При заболевании корью 25 % погибают. Это не аргумент? Это аргумент за "авось"?
Вирус ВИЧ выделен. Те кто не верят и считают что СПИД и ВИЧ это выдумка это как-то влияет? Ребенок умирает от ВИЧ. Нет! Это врачи виноваты, что он умер. А не то, что его не лечили при ВИЧ.
Для меня например, совершенно не важная статистика, сколько заболело коклюшем привито. Это средняя температура по больнице. Для меня важнее, что привитый ребенок переносит заболевание легче. И да, корью привитой человек может отболеть в скрытой форме. В скрытой!! То есть и не заметишь, а не получишь слепоту или глухоту. Вот это для меня аргумент.
Так что каких еще данных не дали?
privivku . ru вон всё в картинках даже
yaprivit . ru /facts-and-myths/ вот при поддержке минздрава .прям отдельной страницей развенчание мифов
Но на всё это есть не верю. И это выгодно фарм.компаниям.
Выгодно государству. Потому что нужны здоровые рабочие руки, а не куча больных. Медицина во всех странах убыточная статься бюджета
- я почитаю, когда будет время
Откуда я знаю по какой конкретно причине? Может по религиозной, может по такой как у тебя.
Но там не про аутизм. Там исследование приводит ли прививка к этому.
То есть не о причинах его возникновения
Про другие причины я не говорила ни слова.
Любое лекарство оно же яд. И от лекарств тоже умирают. И просто потому что ужасное невезение скажем так. И потому что попался врач, который не знал, что данному пациенту это лекарство нельзя
Конечно они. Но не в больнице же они принимают пациента? Не они же принимают пациента и назначают лечение.
И речь шла конкретно об Онищенко.
Уж не знаю, как сейчас (могли ж все перекаверкать) они ж и за вредность получали. Так как работают с биологически материалом
Вообще, конечно... все на тебя чихают, кашляют...
А ты сама что думаешь про Манту? Просто это единственное, что нас обязывают делать.
И само собой после сенитарно-гигиенического факультета знают очень много про бактерии и инфекционные заболевания. Так что не обижайся ща родственницу. Профессия очень важная.
Но речь шла немного о другом. О том, что Онищенко не занимался лечением людей. Он вообще очень давно управленец. А даже когда врач уходит в управленцы, и там много лет, то он становится классным менеджером, чем врачом
Хотя среди врачей, тоже подобных товарищей полно. И среди провизоров.
Иногда просто диву даёшься. Ладно бы в чем-то сложном и тонком ошибались. Но иногда на совершенно элементарные вещи такую чушь с умным видом произносят. что очень хочется спросить, как же ты учился.
Моему куму тоже с высшим медицинским в одной нашей аптеке выдали. Что шиповник витаминный и шиповник собачий это маркетинговый ход фирм.
А это собственно два вида и обладают разными свойствами.
Тот ему чуть не рассказал, как надо было учиться
Хотя то наверное они нас специально травят.
А почему раз такая всеобщая иммунизация, почему больных становится больше и больше? Я спрашиваю не с подковыркой, мне правда непонятно.
Вас таких с каждым годом все больше и больше. Только по последним данным считают,что около 30 %. Потому что как раз в СССР тебя бы никто особо не спрашивал и твои умозаключения не слушал.
Так это только приблизительно. Реально у нас собираются только прижать и посчитать реально сколько. Потому что у нас пока статистика по тем детям, которые попали непривитыми в больницы заболев. А сколько не привитых не попало, никто не считал. А многие врачи на месте занимаются припиской. Что в 25 они повторно привили. И что детей прививали.
Именно поэтому начались вспышки кори. Потому что общий иммунитет действует, если привито 85% населения. А у нас пенсионеры и взрослые (кроме группы риска) не прививаются. Детей непривитых все больше.
В Европейских странах и Автралии из-за роста вот такого числа не привито и из-за возобновления вспышек заболевания вводятся строгие меры. Например,в Австралии просто бьют по кошельку.
У меня муж например, только за это. Если ты отказался сам от прививки или ездишь не пристегнутым, это твое право. Только если ты заболел или попал в аварию и выжил, то лечись без больничного и за свой счет.
Только важно ж еще не допустить эпидемий.
Свет, я не о прививках от туберкулеза. Я о лечении. Экономически это не выгодно. Так что не за чем промывать мозг. И качественными витаминами не убьешь. А получают их наши туберкулезники бесплатно (и куплено не на российские деньги)
Где можно посмотреть данные о заболеваемости туберкулезом среди привитых и непривитых. Я прошу эти данные у врачей несколько лет. Никто не дает. Где искать? Должны же были подсчитать.
По поводу курения. Курильщиков ограничили чтоб не влияет на некурящих людей. И курильщик опасен для себя, а заболевший корью опасен корью для окружающих. Вот предположим заболел человек корью. Даже предположим что он сразу рванул к врачам, так как понял, что корь. А рядом с ним на площадке живёт молодая мама с ребёнком, которому ещё не сделали прививку. Она пошла гулять с ребёнком и он подхватил. Хотя просто прошёл по подъезду с мамой на руках. Оно ей легче, что в МАКС там что-то платится?
Или у нас реальный случай. Правда надеюсь, что там было только подозрение на корь. Но предположим она таки была больна. Пришла она в поликлинику потому что заболела. Постояла в регистратуре. Поднялась на второй этаж. Постояла в очереди к терапевту. А там пенсионеры и беременная. Сколько пенсионеров заболело после такого визита? Мне вот, если бы так заболела моя бабушка было бы как-то плевать на идейные соображения этой девушки.
Или такой больной попал в больницу обычную. И это кстати тоже реальный случай. Я была как раз в такой больнице, которая стояла на карантине по кори. И просто сильно повезло, что больной не контактировал с после операционными больными. Там и прививка не поможет.
Так что человеку любому по большому счету все равно, ну заболеет Клава К., ну получит осложнения от кори. Кто-то пожалеет, кто-то скажет сама дура. А когда Клава станет виновницей болезни или гибели твоего близкого, то уже как-то и не так безразлично.
Я кстати, те случаи которые тебе описала, пережила на себе. То есть я была по сути в зоне заражения. И мне оставалось только надеяться, что я привита. Потому что никаких сертификатов или точных бумаг об этом у меня нет само собой. Это сейчас их пишут. Но я помню, как я из стационара где я задала вопрос "правда корь или перестраховываетесь" я звонила маме и спрашивала, а делали ли мне прививку.
Если это мнение твоего мужа, но не твоё, то зачем ты мне его озвучила? Ты с ним не согласна? Тогда зачем ты его упоминаешь?
А привитый человек корью не болеет? Для окружающих он опасен?
Точно так же, если я как водитель посажу к себе ребёнка без кресла и попаду в аварию это моя ответственность, как водителя. Я должна была пристегнуть, но не сделала.
От кори у взрослых она действует в среднем 12 лет. Если есть риск, то есть попал в зону заражения, то делают прививку бесплатно. И до 35 лет бесплатно.
У нас кстати в стране нет обязательной вакцинации взрослых. Только дети.
- в течение этих 12 лет есть риск заразиться?
Свет, в ПДД она выражается штрафом и уголовным наказанием.
А ещё угрызения и совести и прочим
Но если ты отвечаешь за несовершеннолетнего и он сломал руку, заболел потому что ты его голой попой посадила в снег. То кто виноват? Ты? значит ответственность твоя.
Но вот в Австралии ввели это. Предложили не хотите прививаться... И вот не помню, чтоб не соврать. Или страховка дороже медицинская стала или оплата лечения. Так сразу многие из оказавшихся тут же передумали
Никто прививаться людей не заставляет.
Свобода выбора полная.
У человека есть право выбора. У государства есть право выбора - если группа граждан ведет себя так, что у государства увеличиваются расходы на лечение (а они увеличиваются с ростом кол-ва непривитых), то государство принимает меры, чтобы эти деньги на лечение было откуда взять. Гос бюджет не бездонный.
Мне лично параллельно в плане денег - я этих пособий не вижу энивэй, нам по доходу не положено.
Я не буду больше писать ничего, у вас своя правда.
С точки зрения государства привить всех - во многие разы дешевле чем лечить вспышки эпидемий. ВСЁ.
При чем тут суицидники и толстые? Они портят свою личную жизнь. государство им старается помочь по возможности, так же как любым другим людям.
Опять же - суицид и переедание могут быть связаны с определенными расстройствами. Суицидник может одуматься и прожить длинную счастливую жизнь. Толстый - справится с пищевым расстройством. У этих людей проблемы со здоровьем - государство им помогает.
А если человек сознательно не прививается и заражает других - он портит чужие жизни, лишая этих других выбора - болеть или не болеть жить или умереть.
Все. Надоело дискутировать. Ты всё равно игнорируешь факты, если они тебя не устраивают.
Тему я закрываю.
Сразу оговорюсь - медотводы по медицинским показанием под это не попадают. Нельзя, значит нельзя.
Тут дело такое - чем ниже доход, тем выше эти пособия. Дополнительные выплаты тем кто на пособии, возвраты налогов раотающим, возвраты за садики... Суммы выплат могут достигать 10-15 тысяч долларов в год и больше.
Государство проходит к проблеме чисто финансово.
Если человек курит, пьет и колется, это напрямую касается только его.
Если люди не прививаются - это касается всего общества. У нас регулярно затаскивают из Азии, например, корь или коклюш. Прогнозируют очередную вспышку коклюша в этом году... Вспышки эпидемий стоят государству гораздо дороже чем прививки. Отследить все контакты, вылечить, лекарства, госпиталь, койко-место, операции, врачи... Потеря людей на рабочих местах за счет болезней. Производительность труда. Все же это посчитано.
Прививки, как и любое лекарство - да - это определенный риск осложнений. И я прекрасно осознаю, что делая прививки (так же как и принимая лекарства), я подвергаю себя и детей определенной опасности. И мне не нравится то что кто-то считает это для себя необязательным, хотя выезжает, по сути за счет коллективного иммунитета и на том что за них рискуют другие.
У нашего государства четкий посыл - если тебе плевать на общество, то и обществу плевать на тебя. Не хочешь прививаться - дело твое. И тебя даже потом вылечат в больнице, нет проблем. Но поскольку ты подвергаешь риску жизнь других людей - детей, беременных женщин - это будет государством принято во внимание при распределении бюджентых благ.
Лично мне нравится, что с моими налогами распоряжаются именно так. Потому что выплаты эти идут людям именно из бизнес и личных налогов.
Терапевт и любой другой врач само собой может чего-то не знать, что-то перепутать или чего-то не выучить. Но как правило на стандартных болячках мало кто ошибается. Потому что есть давно разработанные схемы.
Сейчас ещё на многие заболевания появились в России стандарты. То есть схема, где прописано всё, что и как делаем, что когда даём и в течение какого времени.
Далее ориентируемся на отзывы, стаж, место работы и прочее. Комаров кий вон вообще облегчит задачу, когда рассказал все стандартные схемы действия в лечении.
У меня есть свои способы определения врачей. Но он тебе не подойдёт. Во-первых, я могу увидеть ошибки врача(не все само собой). Вл-вторых, есть ещё наработанный опыт общения и работы с ними. И для меня например, очень показательно, когда УЗИст начинает выдавать диагнозы, когда терапевт очень разговорчив и даже ласков (в общем не знаю как даже это описать). То как правило такой врач скорее всего посредственность, но зато бабушки его любят и жалоб не пишут.
И ещё, хорошие мед вузы, как правило даже троечников выпускают с необходимой минимальной базой знаний. Невозможно отучиться там и проскочить,и выйти чистым листом. И чем уже специалист и дольше практика, тем больше знаний.
Агри — гомеопатический антигриппин. У гомеопатии не может быть доказательств эффективности.
Адаптол (Мебикар/Мебикс/Adaptol/Тетраметилтетраазабициклооктандион/Tetramethyltetraazabicyclooctandione): (недо)транквилизатор, назначают при тревожности, плохом сне, бросании курить. Пустота по всем фронтам: Cochrane Reviews 0; Pubmed 0; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-); никому такое действующее вещество неизвестно. Однако торговое наименование успешно исследуется аж с 60 публикациями-описаниями на Pubmed — первый из серии уникальных случаев, когда химическое вещество не изучается вообще, а надпись на коробочке с таблетками изучается.
Адеметионин (Гептрал/Гептор/Ademetionine/SAM (SAM-e)/Heptral/Heptor): антиоксидант и гепатопротектор, назначают при гепатитах, циррозе, энцефалопатии и депрессии. В некоторых мета-анализах высказываются мнения о потенциальном положительном эффекте адеметионина на печень ([20]), однако точных подтверждений этому нет, зато есть опровержения [21]. В FDA включен как БАД; Pubmed — больше сотни РКИ, но с противоречивыми результатами; Cochrane Reviews 3 — один обзор по использованию антидепрессантов при отказе от курения (SAM не работает), второй обзор по использованию БАД для профилактики постнатальной депрессии (ни один БАД не работает), третий доступен только как протокол (результатов нет). Может когда-нибудь станет лекарством, но сейчас его таковым считать нельзя и в руководствах он не встречается; ВОЗ и ФК (-); RXlist показывает это вещество в списке БАДов: «Адеметионин, кажется, может помогать при болезнях печени и уменьшении болей при остеоартрозе».
Азапентацен — см. Квинакс.
Акридон (акридонуксусная кислота/acridone): якобы индуктор интерферона и иммуномодулятор, на его основе созданы препараты Неовир и Циклоферон. Ни само вещество, ни его производные не имеют исследований достаточного качества по фармакодинамике, механизму действия, безопасности и эффективности. Cochrane Reviews 0; Pubmed 0; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-).
Актовегин (Солкосерил/Actovegin/Solcoseryl): ангиопротектор и антиоксидант, назначают от всего — инфаркт, инсульт, черепно-мозговые травмы, венозная недостаточность, ожоги, лучевая терапия, ангиопатии. Очередной продукт экстракта страданий белков скота (депротеинизированный гемодериват крови здоровых молочных телят) без механизма действия и доказательств, созданный специально для СНГ; FDA — запрещён для применения [22]; в Пабмеде 125 публикаций разной степени бесполезности и несколько непоказательных РКИ, последнее из которых [23] говорит лишь о возможном положительном эффекте, причём, основываясь не на полученных в работе данных, а на предыдущих древних публикациях. Аналогичные данные даёт другое РКИ с десятью (!) подопытными [24]. Существует реальная опасность получить лёгкий побочный эффект вроде коровьего бешенства на фоне плацебо-эффекта, что даже не отрицается его производителем Nycomed. Cochrane Reviews 2 (отрицательно); RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-).
Алпизарин (Alpisarin/Тетрагидроксиглюкопиранозилксантен/Tetrahydroxyglucopyranosilxanten): растительное противовирусное от всех герпес-вирусов, почему-то абсолютно неизвестное научному миру — Cochrane Reviews 0; Pubmed 0; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-).
Алфлутоп — см. Хондроитин.
Альфарона — см. Интерфероны.
Амизон (Энисамия йодид/Enisamium iodide): противовирусное против ОРВИ, данных об исследованиях вообще нет, это личная находка украинских шарлатанов.[25] И противовоспалительное, и на интерферон там что-то делает, и даже атом йода в молекуле содержит. Cochrane Reviews 0; Pubmed 0; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-).
Амиксин (Лавомакс/Тилорон/Тилаксин/Amixin/Tilorone): индуктор образования интерферона, по заявлению производителя борется с герпесом и гриппом. Может быть что-то и индуцирует, но в нормальной части мира запрещён из-за доказанных серьёзных побочек вроде эмбриотоксичности [26], [27] (в старых исследованиях это отрицалось: [28], [29]) и провоцирования мукополисахаридоза [30]. Имеет РКИ 81 года по лечению рака молочной железы (неуд) [31]. Немецкий справочник хим. веществ говорит, что Клинические исследования остановлены по причине побочных явлений [32]. Засим Cochrane Reviews, FDA, RXlist, ВОЗ, ФК и гайды о нём не знают, в России он рекламируется на каждом углу, Pubmed — 4 мелких РКИ (и 193 описательные работы, в основном на мышках), ни одного мета-анализа. Хороший разбор данных об амиксине здесь: [33].
Аминалон — см. ГАМК.
Анальгин (Метамизол/Metamizole/Dipyrone): имеет доказанную эффективность, но равно имеет и доказанную небезопасность — где-то в 1 на 1500-3000 [34] случаев применения приводит к агранулоцитозу, который даёт 7% вероятности умереть (причём при наличии медпомощи, без неё можно смело умножать на 10). На основе этого он запрещён для широкого применения в развитых странах ещё в 70-80х годах [35], [36], где-то продаётся по рецепту при строгих показаниях, а у нас раздаётся всем вокруг (на самом деле, в Европе используется довольно широко, агранулоцитоз почти никто не видел, но подозрение таки есть, что делает применение нерациональным). Вряд ли когда-нибудь выйдет из бана, поскольку имеет множество куда более безопасных альтернатив (ибупрофен, парацетамол, индометацин и пр.). Исследований хватает: Cochrane Reviews 2; Pubmed 200; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-).
Анаферон: антитела к гамма интерферону человека аффинно очищенные – 0,003 г с содержанием не более 10-15 нг/г. Псевдопрепарат, который мимикрирует под псевдопрепарат: интерфероны при ОРВИ бесполезны (см. ниже), тем более, когда от них остаётся лишь намёк в названии: у гомеопатии не может быть доказательств эффективности. Про него есть статья на Медпортале [37] с морем комментариев от обиженного производителя. См. также Артрофоон, Импаза, Тенотен, Колофорт, Ренгалин.
Арбидол (Арпетол/Арпетолид/Арпифлю/Арпетол/ОРВИтол/Иммустат/Умифеновир/Arbidol/Umifenovir): противовирусный бриллиант коллекции для лечения гриппа, на котором распилен не один олимпиард рублей. Изобретённый ещё в 30х70х годах и незаслуженно забытый, был вспомнен, когда нужно было придумать дешевую альтернативу дорогому Тамифлю (которой на данный момент уже тоже яро критикуется). Десять вражески-буржуйских таблеток от гриппа стоят более 1к, поэтому было решено дать народу золотую пилюлю под брендом фарм гения СССР за 100 рублей. А то, что оно не работает это ничего, если всех убедить, то грипп всё равно будет побеждён. Или сам пройдёт. В 2015 году пролетела шокирующая весть, что сие поделие зарегистрировали в классификаторе ВОЗ (АТХ) как J05AХ13 (J — противомикробные; 05 — противовирусные; AX — прочие противовирусные препараты, рядом с инозином [38]). Конечно, все сразу стали кричать о том, что вот-де, ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ препарат теперь весь мир будет лечить! Увы, включение в классификатор говорит только о том, что ВОЗ знает о препарате, а вот рекомендовать его без внятных исследований он не будет. Cochrane Reviews 1 (только протокол обзора без выводов); FDA 0; ВОЗ 0 (список основных препаратов и рекомендации); ФК (-). Пабмед показывает 9 заказных РКИ с мелкими выборками и пестрит наблюдательной писаниной в количестве 100+ штук, самая прикольная из которых [39] эта: РКИ со 119 пациентами, из которых у 23% симптомы полностью прошли в первые 60 часов приёма. А теперь маленькая тонкость: в работу включены люди с ОРВИ, у которых заболевание на момент исследования длилось не более 36 часов. Внимание, вопрос: сколько случаев простуды у вас длилось 36+60 часов, а сколько дольше? Небольшая ловкость рук и даже рандомизированные больные встанут и пойдут. ВОЗ считает[40] клинические испытания препарата, проведенные с 1993 по 2004 год, не отвечающими требованиям доказательной медицины. До сих пор находится в ЖНВЛП. В январе ’17 американские учёные опубликовали данные о том, что умифеновир таки связывается с вирусом гриппа.[41] УРА! Увы, доказательством эффективности это всё равно не является.
Арпетол из Белоруссии содержит (внимание, следите за руками!) арбидола гидрохлорид. Химический фейспалм.
Артрофоон/Artrofoon: антитела к человеческому ФНО- в дозировке 10-15 нг/г активной формы (под язык! антитела! в минус пятнадцатой степени нанограммов!), даже в РЛС отнесён к гомеопатии, у которой не может быть доказательств эффективности. Тем не менее, у препарата в инструкции фуфлотерапия серьёзных заболеваний: НЯК, РА, остеоартроз. См. также Анаферон, Импаза, Тенотен, Колофорт, Ренгалин.
АСД фракция 2/фракция 3 (антисептик-стимулятор Дорогова): исключительная по своей дикости чушь, созданная методами кортексина/церебролизина, но из лягушек (серьёзно!). Лечит все болезни без исключения. В основной статье подробная инфа, для человека с мозгом она будет как сборник анекдотов. В РЛС инфы буквально пара строчек, из которой можно узнать разве что о его принадлежности к БАДам; Cochrane Reviews 0; Pubmed 0; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-).
Астрокс — см. Мексидол.
АТФ-форте — см. Трифосаденин.
Афобазол (Aphobazole/Fabomotizole): ненастоящее противотревожное для тревожного расстройства, неврастении и нейроциркуляторной дистонии. По aphobazole в Pubmed внезапно 97 описательных работ и 2 мелких РКИ; по МНН — Cochrane Reviews 0; Pubmed 0; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-). Один из уникальных случаев, когда о действующем веществе никто вообще не слышал, а исследования торгового наименования есть.
Афлубин: у гомеопатии не может быть доказательств эффективности.
Начнем с того, что гомеопатия, как и БАД это не лекарственное средство. А именно об этом я писала выше.
Во-вторых, про эффективность. У нее очень много нюансов и исследований. По этому поводу надо писать отдельный пост. Потому что там столько параметров от эффективности и безопасности обязательных до двойных и тройных рандомизированных. Собственно кратко я писала об этом выше.
А теперь частично отвечу таки на вот это
Это гепатопротектор. То что он где-тов какой-то стране зарегистрирован , как БАД совершенно ни о чем не говорит. У многих лекарств применяемых для лечения проблем с печенью именно такой статус. Те исследования, которые здесь приведены это чисто привлечь внимание. Да у данного лекарства было одно исследование. ОДНО. В Америке где пытались показать, что он не эффективен у больных циррозом печенью прошедших вьетнамскую войну. На него часто любят ссылаться конкуренты данного препарата, и любители вот таких псевдосенсаций. Только там по самому исследованию вопросов уйма,как и по количественной выборке пациентов. Которая собственно ни о чем. Да и не доказали они, что оно не работает. Остальные же исследования говорят об обратном.
Кстати, многие лекарства пытаются исследовать в разных областях после выхода, но это не говорит, что по основному месту применения оно не работает.
Например, сейчас прошло исследование по Виагре, что оно хорошо профилактирует полипы кишечника, но не влияет на уже образовавшиеся полипы онкогенного характера. Но это не значит, что на основании этого исследования его начнут назначать или автоматом появится строчка в инструкции. Для этого должна быть очень большая база и большая работа с государственными структурами.
И раз уж отвлеклась, чтоб внести вот одну такую надпись "применим для лечения полипов" в каждом государстве надо подавать документы заново и доказывать, что это так. Поэтому наша инструкция может отличаться по количеству показаний от другой просто из-за бюрократии или срока выхода на новый рынок, просто могут не успеть что-то внести. Прям по выделенной строке вижу, кто писал эту сенсацию
Я тебе могу еще сказать в какой именно стране страдают телята, в Австралии. Не абы каких, а Австралийские телята, в смысле не породы, а места проживания.
идиотизм, основное его применение было как раз в Европе. А в Россию он пришел позже.
Да вообще не очень как-то логично разрабатывать и выпускать в Европе лекарство, кстати не для СНГ, а скорее уж для СССР.
Ну уж писали бы тогда до конца правильно. Речь не о коровьем бешенстве. А если быть точнее о болезнь Крейтцфельдта-Якоба. Это немного не бешенство . Кстати, предположительно это заболевание можно получить и от других лекарств подобного происхождения, хотя никто этого кстати пока не доказал. Это пока только теория. И именно поэтому совсем недавно его действительно перестали применять в Европе, чтоб перестраховаться. А не как пишет автор, что его изобретали для СНГ.
И в чем новость то? Это написано в инструкции к препарату. Большинство препаратов имеют свои побочки. Там где вы инструкции этого всего нет, как раз и не стоит принимать, если там всё гуд.
у нас многое продается без рецепта, включая то что реально идет по документам по списку Б. То есть рецептурный, но в аптеке продадут и так. Но это проблема не лекарства,а государства, которое не хочет пока этим заниматься.
и уж раз взялся кидаться умными словами, то надо и писать, что это анксиолитик.
Так чир Свет, побочка есть у любого лекарственного средства. И у любого лекарственного средства есть масса исследований, как положительных, так и отрицательных. И отрицательные это не значит, что оно плохое. Это всего лишь означает, что врачи ищут среди старых формул новое применение лекарства. Но так как на это затрачены средства, и так как медицине это важно, то публикуются и отрицательные исследования в том числе. Чтоб все остальные ученые знали, что здесь рыть не стоит.
И то, что исследования сделаны когда-то по современным меркам давно, это еще не значит, что лекарство не работает. Это всего лишь значит, что нет смысла тратиться на исследования. Это стоит огромных денег.
Если ты прочтешь меня внимательно, то поймешь, что я не сильно противоречила. Но там есть неточности, которые касаются только специалиста.
Например, лечить гептралом цирроз стоит. Лечить депрессию рискованно.
"Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!" (с)
Если на лифте до сотого, а потом пешком - то легче, но настолько незначительно, что никто не заметит.
Чтобы подняться вверх, надо поднять свое тело в пространстве, то есть увеличить его потенциальную гравитационную энергию (потратить энергию нашего движения на его увеличение, совершить работу над своим телом по подъему его вверх.
Изменение потенциальной гравитационной энергии
E=mgh
m - масса тела, неизменна
h - вообще должно быть delta h - изменение высоты - тоже не меняется. Что с нулевого по пятый, что с сотого на сто пятый - одинаково.
А вот величина гравитационного поля на высоких этажах будет меньше. (Но очень незначительно, реально - мы не почувствуем...)
потому что она поределяется формулой
g = GM/R`2
где G универсальная гравитационная постоянная (число)
М - масса земли (неизменна)
R - расстояние до центра земли (будет больше на высоких этажах).
Самое смешное, что от минус сто пятого до нулевого, то есть под поверхностью земли тоже будет легче подниматься.
Потому что там в этом уравнении масса земли, которая под тобой будет уменьшаться с большей скоростью, чем уменьшается R.
Но опять же - это надо сильно-сильно вглубь укопаться, наверное, чтобы эффект стал заметен невооруженным глазом.
Но я и не читаю особенно про здоровье и питание, не интересуюсь. Доверяю врачам. Что касается мироустройства, то доверяю только тем, кто называет место работы, и которым премии и награды научное общество вручает. Ну то есть когда вещает Пупкин профессор MIT, например.
И я.
Если мне не хватает своих способностей разобраться, стараюсь найти кого-то, кто заслуживает доверия и по ним ориентироваться в пространстве.
Звонят в дверь
- Здесь посылают на Марс?
- Здесь посылают на..., шпион Вальтер живёт этажом выше...
В космонавты не хочу, хоть КВАДРАТНАЯ! Если лет 5 назад, а сейчас не тянет
И я в космонавты боюсь и на Земле дел полно. Будем верить наслово
Поэтому сейчас любую информацию надо сильно фильтровать, сравнивать - из наших источников, из иностранных, из книг, справочников, из интернета, из рассказов очевидцев.
Обсуждение закрыто автором
Причина: Тема закрыта, как исчерпавшая себя.